[贷款问题]大规模刺激可能以错误的方式推高通胀：滞胀

全世界的政府和中央银行都通过三套主要措施来应对大流行危机：

大量注入流动性和降息以支持市场和信贷。

前所未有的财政计划旨在为实体经济提供贷款和赠款。

大型公共支出计划，基本上是当前的支出和救济措施。

但是，尽管这些措施的意图很深，但它们可能会引起比目标解决方案更深的问题。 当政府试图在供应冲击中人为地增加债务和需求时，风险是造成由债务饱和驱动的大规模通货紧缩螺旋，当供应链开始不够灵活时，紧随其后的是滞胀。

这是一场健康危机，供应冲击加剧了经济的被迫关闭。因此，旨在刺激需求的政策几乎没有效果，因为只要经济保持封闭，人为创造的任何需求都不会跟随供应。考虑到经济开放将是渐进的并可能发生变化，可以肯定地说，通过这些刺激方案获得很小的积极影响的风险很高。

各国政府在封锁中犯了两个严重的错误，这一错误同样严重：认为所有部门的影响都相似，并相信全国范围内的关闭将很快恢复。

有些行业将需要数年的恢复：旅行和休闲，汽车，零售，时装，音乐，电影，旅游和能源都面临着需求疲软，资产负债表修复和生存模式策略的多年问题。

我们可能会看到，收入和现金流量的暴跌，再加上可能出现的加税幅度，这也将给研发，创新和技术带来巨大负担。

金融业在2019年已经疲软，遭受负利率，高额不良贷款和有形资产回报疲软的困扰。危机将对现有资产造成严重影响，不良贷款增加且收益评级降低。如果再加上大多数政府的一揽子刺激方案是基于为面临多年困境的公司批准大量贷款，那么银行的压力将非常巨大，并可能在供应冲击后导致金融危机。

采取强制性停产措施以引起供应冲击的关键措施应是供应方措施，在整个停产过程中消除税收，减少不必要的支出以支付更高的医疗费用，并提供无追索权的流动性限额以保护企业结构。以及为企业提供卫生设备和协议以管理供应链。

一些政府，例如美国政府，正在将需求和供应方面的措施结合起来。其他国家，例如除德国以外的大多数大型欧元区经济体，都只专注于提供信贷减免和增加支出的政策。

考虑到这些措施，并考虑到经济活动，公司利润，工资和税收收入的下滑，全球债务可能会飙升至GDP的350％以上。这意味着绝大部分刺激方案将旨在为政府非经济回报的经常性支出和使大公司冬眠而产生的较高债务融资，而中小型企业几乎无法获得债务并且可能没有资产可利用，简直消失了。初创企业和小型企业可能会面临双重的负面影响，即获得股权的机会为零以及销售崩溃。

当政府和中央银行在危机之初宣布大规模刺激计划时，他们押注着经济将迅速复苏，并恢复正常状态，仿佛什么都没有发生。事实并非如此。以债务为动力的刺激措施陷入漫长而痛苦的复苏之中，可能会导致通缩螺旋式短期上升，这可能会通过采取更多的货币和财政刺激措施来解决，从而造成滞涨。

有证据表明，全球经济在过去的每场危机中都以缓慢得多，负债累累的方式复苏。但是，过去50年的危机中没有一个与这一危机相去甚远。我们从未目睹全球整个经济停滞不前，而且政策制定者对中长期后果不了解，因此加倍债务和流动性至少是危险的。

我们如何从危机到通货紧缩再到滞胀？

该过程如下：

这场危机是由大流行和随后关闭的整个经济体造成的多米诺骨牌效应造成的，从而给供应链造成压力，并给负债累累的部门带来信贷事件的多米诺骨牌。

政府向大型战略部门以及公民提供大量贷款，赠款和财政措施，以纾困，但抛弃了在全球范围内维护供应链的问题。随着危机的加剧和持续时间的延长，政府决定采取贸易保护主义和干预主义措施，进一步侵蚀供应链。这个时期是通货紧缩的，因为货币速度崩溃，投资停止，消费较弱并且公民试图保留自己的少量储蓄。

通货紧缩和负债累累的螺旋状通过更多的流动性和更多的债务得到了解决，但是到目前为止，供应链已经受到不可弥补的破坏，干预主义措施加剧了基本商品和服务的通货膨胀。经济仍处于停滞状态，但价格攀升。

我真正希望这不会发生。我希望我是错的。

疫情的封锁向我们展示了开放供应链，多元化，全球化和高效公司以及具有竞争力的服务的重要性。它还显示了协作的重要性。

解决这一危机的办法必须同时是全球性的和地方性的。一个全球性的答案，可以确保维护合作与贸易，确保流动性政策也针对新兴国家，而不仅仅是发达经济体。本地解决方案的目的必须是通过保留业务结构并确保公司拥有更强大的设备和协议来确保快速恢复失去的工作。

团结是力量，但这恐怕不现实。

最终：单纯干预主义只会导致滞涨。

编辑：嗷嗷猪