[银行汽车贷款]奔驰女车主被贷款背后：如何保护金融消费者的知情权？

近期，”奔驰女车主坐引擎盖哭诉维权”的视频在网络广泛传播，同时也引发了市场关于汽车贷款的大讨论。

视频显示，一女子以66万元价格在西安利之星奔驰4S店购买了一辆车，但提车后还没开出4S店，就发现发动机存在漏油问题。在多次与4S店沟通协商后，4S店方面表现出明显的推诿。除此之外，女子还被收取了一万五千多元的”金融服务费”。

穿透女车主维权事件本身，背后体现出来的，是场景贷款下混乱的展业秩序，与弱势金融消费者维权难的现实冲突。

贷款根据有无指定用途，可划分为有场景贷款和无场景贷款。场景贷款根据消费产品对象又可划分为三类，分别是普通消费贷款、车贷和房贷。普通消费贷款对应的行业领域为消费金融，车贷对应汽车金融，而房贷一般由商业房贷与公积金贷款组成，由房屋所在地商业银行、公积金中心等负责审核并发放贷款。

无场景贷款又被称作为”现金贷”。在141号文下发以后，现金贷领域监管收紧，场景贷款迅速崛起，成为各机构追捧的对象。

对此，麻袋研究院高级研究员苏筱芮分析称，场景贷款与无场景贷款的区别除了场景本身，面向的客群也大相径庭。无场景贷款的客群相对明确：这些人原本就拥有借款需求，通过无场景贷款来缓解资金压力；而场景贷款用户在借款之前，首要身份是场景购物的”消费者”，其次才是”借款人”。

在一般场景消费中，用户全款支付后即完成了”消费者”层面的角色扮演，不会主动切入到第二阶段的”借款人”角色。但某些不良商家为了额外获利，强行对原本不存在借款需求的消费者群体”搭售”甚至”诱骗”，将普通”消费者”转化成”借款人”，以此获取额外牟利。

实际上，场景贷款作为各机构争夺利益的战场，其乱象堆叠已久，比较典型的有”培训贷”，在该场景下，培训者通常会将个人资料，连同身份证、银行卡等敏感信息一并上交给”培训老师”，此后便处于任人鱼肉的状态。

例如，某个秋天，刚毕业的小王带着身份证来到某市技术有限公司，还没签入职合同，工作人员就让他办理一张银行卡，说是岗前培训用的。

“他们拿着我的身份证，把我的信息输入一个网站，我也没有签字，就给我办了两万块钱的。”王某表示，整个过程中他没有签任何字，只手拿着身份证拍了一张照片，所以刚开始并不知道公司在给他办贷款，而当王某通过短信得知情况后，”他们安抚我，说这是岗前培训费用，只要过了三个月，保证给我找到高工资的工作。”

苏筱芮进一步指出，”场景交易中的部分普通消费者原本并没有贷款计划，多为销售人员的诱导下临时起意。因此，这些被动转化成”借款人”的消费者相比现金贷借款人而言，大多数并没有做过贷款功课，对相关条款、服务的了解基本处于空白状态，极易受到知情权方面的侵害。”

类似的例子还包括”租金贷”、”手机贷”等。前不久也曾有媒体爆料，一些在校大学生在机构学习英语，被培训顾问忽悠之后遭遇”被贷款”。

场景贷款乱象丛生，底层消费者作为弱势群体被贷款后难以摆脱梦魇，既纵容了场景端机构的不良风气，又伤害了普通消费者的消费体验。究竟如何解决？苏筱芮提出了两点建议：

一是加强对贷款环节申请人的确认审核。具体可以参照申请信用卡时的”声明栏签字”方案，确保申请人知悉该业务为贷款性质，已阅读贷款章程中的各项条款。

二是加大对场景机构等场景贷款主体的监管力度。通过金融机构、工商机构等不同监管部门的联动合作，对场景贷款业务开展全链条治理，加大对侵害金融消费者选择权、知情权的打击力度，通过立法形式对金融消费者的权益保护予以完善。（完）