[商业银行委托贷款管理办法]如何看待商业银行不良贷款一直呈双升趋势？

作者莫开伟系中国知名财经作家

据银监会披露，2019年末，商业银行不良贷款余额2.41万亿元，较上季末增加463亿元；商业银行不良贷款率1.86%，与上季末持平。2019年末，商业银行正常贷款余额127.2万亿元，其中正常类贷款余额123.5万亿元，关注类贷款余额3.8万亿元。

今年以来，商业银行不良贷款一直呈双升趋势，这种局面出现，引发了社会各界担忧和猜测，甚至对银行将来经营产生了悲观情绪。但在笔者看来，银行不良贷款双升，是符合当前客观经济实际，是一种暂时“状态”；随着经济企稳回升，不良贷款局面会逐步好转，大可不必为此悲观失望。

一方面，要用客观的、辩证发展的观点来看待银行不良贷款双升。银行是一个顺周期行业，是经济状况“晴雨表”，在当前我国经济‘三期叠加’，经济下行压力加大、处于一种“新常态”情况下，银行资产质量出现下降，是再正常不过的事情了，当前银行报表数字起伏正好与整体经济周期吻合。因为，银行不良贷款主要是房地产和高能耗、高污染企业引发的，这些行业正是受宏观经济结构调整影响较大的行业。尤其，在中国经济增速近几个季度连续回落大背景下，产业结构性调整必然会令部分银行存量信贷出现不良，这是经济运行规律必然结果，更不值得大惊小怪。

相信随着实体经济融资成本高企状况改善、房地产市场刺激政策出台，以及地方政府负债体制改革启动，未来调控和改革政策有助于缓解资产质量下行压力。同时，还有一个特殊因素，为支持中小微实体经济，监管部门提高了不良贷款容忍度，在很大程度上推高了不良贷款。如不良贷款增长较快地区从外向型经济比重较大和民营经济较为发达的长三角和珠三角地区，向其他沿海省份扩张，不良贷款涉及行业有所增加，企业规模也出现大型化趋势，大额不良贷款事件时有发生。而且，不良贷款增长对商业银行来说，不见得就是一个坏事：一是充分暴露了不良贷款，对于银行业稳妥、谨慎把握贷款，搞好信贷经营会起到一定推动作用；二是会倒逼银行加快经营转型步伐，从过分依赖存贷款业务向中间业务转型，以提高利率市场化改革的应变能力和水平，从而实现可持续发展。

另一方面，商业银行现有盈利水平和拨备足以消化新增不良贷款。数据显示，商业银行针对信用风险计提的减值准备较为充足。风险抵补能力方面，截至2019年末，商业银行贷款损失准备余额为4.5万亿元，较上季末增加493亿元；拨备覆盖率为186.08%，较上季末下降1.56个百分点；贷款拨备率为3.46%，较上季末下降0.03个百分点。2019年末，商业银行（不含外国银行分行）核心一级资本充足率为10.92%，较上季末增加0.08个百分点；一级资本充足率为11.95%，较上季末增加0.11个百分点；资本充足率为14.64%，较上季末增加0.10个百分点。上述数据说明，目前银行业资产充足水平和质量较高，拨备覆盖率也保持在较高水平，整体风险抵补和损失吸收能力较强。盈利增速虽有所放缓，但并未改变其稳定增长态势，盈利增长为商业银行承受信贷资产损失积累了一定能力。尤其拨贷比指标达到2.88%，是银监会推出该项监管指标以来的最高位，反映商业银行风险抵补能力不降反升。由此，商业银行不良贷款双升，但仍具较强不良贷款消化功能和抵御风险能力，社会各界不必为此着急。

再退一步，从不良贷款纵横向比较看，我国商业银行不良贷款尚在可承受、可控制范围。目前国际上银行业不良贷款率大约为1%左右，水平与我国银行业相当，而与美国等世界主要经济体3%—5%不良贷款率相比，我国银行业不良贷款水平仍处于较低水平。我国银行业不良贷款率曾高达20%，当时我国银行业不是商业化经营，而目前市场化机制已建立，银行业风险抵御能力不断增强，消化不良贷款能力大为提高。为此，即便不良贷款短期内反弹，银行能凭借自身经营势力也可以消化，社会各界不必为此忧虑。

当然，这不是有意在为银行粉饰太平，商业银行业有两方面值得注意：有报告显示，在不良贷款压力大增情况下，一些银行出于应付考核等原因，采取了一些延缓措施，对一些“准风险”或风险项目继续提供信贷支持，延缓风险暴露，在客观上加大了信贷风险程度。同时，由于五级分类划分不严格，分类标准宽泛，容易估高贷款质量，掩盖信贷资产不良程度，从而导致不良贷款被低估，这才是最大的危险。对此，商业银行依然不能放松不良贷款化解工作，除严格按照国家产业政策和信贷政策要求进行信贷布局和投向调整，规范自身同业业务，多向小微、三农、高科技等实体经济进行信贷倾斜、不断优化信贷结构之外，应建立健全不良贷款内部控制机制，切实防范信贷风险，特别防范关联企业贷款风险，减少不必要损失。同时，按财政部新版《金融企业呆账核销管理办法》进行不良贷款核销；并积极运用信贷资产证券化手段，盘活存量，优化增量，提高信贷资产质量。