[怎样贷款]各大央行拼命印钱应对新冠疫情，会引发恶性通胀么？

为了应对新冠病毒全球大流行，世界各国政府和央行都采取了非常激进的财政和货币政策手段。举例来说：

美国国会通过2万亿美元CARES法案，救援受到疫情影响的大小企业、政府机构和个人。美联储将基准利率下调到0~0.25%，宣布无限量量化宽松，购买包括垃圾债券在内的各级别债券。

欧洲央行推出2020年量化宽松计划PEPP，宣布购买价值8000亿欧元的债券。

日本政府在今年分几次宣布推出应急财政刺激，累计总额达117万亿日元，约合1万亿美元左右。日本央行宣布将原来每年购买6万亿日元ETF的量化宽松速度翻一番，增加到每年购买价值12万亿日元的ETF。

英国政府推出约3300亿英镑的财政刺激方案，以救助那些受到疫情影响的企业和失业工人。英格兰银行宣布将基准利率下调到0.1%，并推出2000亿英镑的量化宽松措施。

这个单子，可以一直列下去，几乎覆盖地球上所有的主要国家。每个政府，要么推出大型财政刺激，给个人和企业发钱或者减税，要么推出宽松的货币政策，通过降息和量化宽松向市场注入流动性，或者干脆双管齐下。

哪怕只是在5年前，各国政府宣布的这些政策规模，都是让人难以置信的。举例来说，2008年，美国国会为了应对金融危机，通过了价值7000亿美元的不良资产救助计划TARP。后来，该计划的额度被削减到4750亿美元。不管是7000亿，还是4750亿，在当时看来都接近天文数字，并引发了各种争议。在金融危机后的10多年间，一直有各种声音质疑TARP的规模和效果，并担心由此带来的长期不良后果。

而这一次美国国会通过的CARES法案，规模差不多是当年TARP的3倍。这还是在2018年大规模减税的基础之上。而除了美国之外，其他很多政府也不甘落后，推出的刺激额度，和他们的GDP相比的话，丝毫不比美国逊色。

因此，很多投资者免不了担心：如此规模的印钱和发钱，会不会在日后造成恶性通胀？

从经济学逻辑来讲，这样的担心并非多余。通货膨胀，说到底是一个货币现象。如果市场上的钱多了，这些钱迟早需要被用掉去购买商品或者服务。近乎无限的货币供应，去追逐有限的商品和服务，造成后者的价格上升，在宏观上就会以通货膨胀的形式体现出来。如果控制的不好，通胀率急速提升的话，变成类似于魏玛德国那样的恶性通胀，也并非不可能。

新冠病毒全球大流行，还增加了一层额外的通胀风险，那就是由于疫情造成的供给端破坏。为了减缓病毒的传染，各国政府纷纷宣布各种程度不同的封城和隔离措施。工人不能去工厂上班，学生不能去学校上学。不管是和衣食住行息息相关的轻工业，还是钢铁矿场基建这样的重工业，全都受到大面积的影响。生产的产出少了，其价格自然有可能变得更高。

特别是疫情期间最珍贵的医疗物资，比如口罩，呼吸机，防护服等。在2月份，当中国还处于“闷病毒”的状态，产能还没有被调动起来时，简直是一个口罩都很难买到。其他像卫生用品、消毒产品，甚至卫生纸，都受到了大批民众的抢购。

从上面的分析来看，通货膨胀似乎离我们不远。但是，我们也不要忘记，新冠疫情的全球大流行，同时也抑制了大量的需求和信贷。我们先来看需求。需求的下降，主要来自于两个方面。第一、大部分民众被要求呆在家里不出门，或者在家里上班，因此和出行相关的商品和服务需求，比如酒店、飞行、餐饮等，全都一落千丈。第二、有不少公司，已经开始裁员。在过去一个月内，美国申请失业补助的人数，累计达到了2000万左右，接下来还有可能会继续高速增长。没有了工作，失去了收入，民众自然需要勒紧裤带，将自己的消费需求降级。这两个原因，都可能会拉低商品和服务的价格。

新冠疫情，也对信贷市场造成了大规模的打击。从银行的角度来看，每放出去一笔贷款，最担心的就是收不回本金和利息，变成坏账。因此，在经济危机来临时，银行的风控做的第一件事情，就是收回贷款，或者至少不再提供新的贷款额度。受到疫情的影响，一个可以预见的结果，是航空、餐饮、娱乐等这样的重灾行业，会有一批企业撑不过去而宣布破产。在这样的情况下，最自然的反应，就是尽快回收贷款，以图自保。信贷市场收缩，会进一步打击需求，拉低物价水平。

在供给和需求都受到大幅度压缩的情况下，最终的结果会是通货膨胀，还是通货紧缩？这是一个困惑很多人的问题。在最新的一篇研究（Guerrieri et al, 2020）中，作者详细的探讨了这个问题。他们得出的结论是：供给和需求同时受到挤压的情况下，平均物价更有可能不涨，或者下跌，而非上涨。

背后的逻辑是这样的：在疫情的影响下，有一些行业，比如航空和酒店，会受到近乎毁灭性打击。而那些行业中工作的服务人员，其支出也不得不大幅度削减。要弥补这样的需求损失，是非常困难的，除非有其他行业可以有类似规模的反向增长，以抵消这些受打击行业的衰退。然而在现实中，这种情况不太可能发生。比如政府规定，所有人都必须在家里上班，会导致电脑、互联网和软件行业的增长，因为很多人都需要购买更多的PC或者平板电脑，在手机上花更长的时间。但是这些增长，不太会弥补酒店、航空和娱乐业的损失。

事实上在目前的情况下，大多数人想的，并不是增加消费，而是延迟消费。这是因为，除了油盐酱醋米面之外的商品和服务，并非生活必须，可以拖一拖，等一等。等到疫情过去，社会恢复正常秩序，到时候再把那些消费补上，更加合情合理。

从最新的宏观数据来看，到目前为止，欧美确实没有发生物价上涨。比如美国3月份的CPI上涨1.5%，比2月份的上涨2.3%要低很多，欧洲的情况也很类似。美国圣路易斯联储公布的未来5年和10年通胀预期指数，在3月份都有明显下滑。

有些读者可能会说，现在经济处于停摆时期，通胀预期低是正常的。但是等到疫情过去，各大城市解封了以后，我们还能保证物价保持稳定么？对这个问题，上文提到的研究作者，表示并不担心。主要原因在于，欧美经济中的消费，有一大半都来自于服务业。和制造业相比，服务业受到新冠疫情的打击要大得多。经历这次疫情，很多家庭的消费习惯会发生重大改变，并可能在疫情结束之后还会持续很久。举例来说，即使城市开始解封，航班恢复，很多家庭也未必就会带着孩子出门旅游。他们会担心飞机上的传染风险，或者被困在异国他乡而回不了家的可怕遭遇。

我们也可以看一下中国的一些相关经济数据，从侧面判断上述分析的现实性。中国是全世界最先从疫情中走出来，并大规模恢复经济生产活动的国家。因此中国的形势变化，对其他国家有很强的参考价值。截至4月中旬，中国各大城市的空气污染指标，已经恢复到2019年的平均水平，显示社会和经济活动基本恢复正常。汽车和房屋的销量，大约恢复到2019年同期的70%到80%左右。然而，全国大型城市中酒店的平均入住率，却只停留在2019年同期的40%左右。这些数据表明，商品的制造和需求，在疫情结束后恢复正常相对来说比较容易。但是经济中的服务部门，其需求会受到更加长期的影响，很难在短期恢复。

当然，上面的那些分析带有一定的估测成分。到最后，我们不能忽视各国政府在这个非常时期使用的非常手段，以及可能造成的非常后果。一个很有可能的结果，是本次2020年COVID疫情过后，贫富差距和社会分化变得更大，就好比08年的金融危机，并引发一系列社会问题。在一个贫富分化的社会中，通货膨胀对于低收入阶层的伤害更大，更值得我们警惕。哪怕有很小的概率引发恶性通胀，我们也不应该忽略，并及时调整宏观政策，防患于未然。

为了帮助大家回答各种理财问题，我推出了新课：学了就能用的小白理财课。这门课适合年轻的上班族和对金融一知半解的投资小白。课程的涵盖内容包括：银行理财、保险、股票、基金、房产等和我们平时息息相关的各种理财工具。希望对大家有所帮助。

参考资料：

Veronica Guerrieri, Guido Lorenzoni, Ludwig Straub, Iván Werning, Macroeconomic Implications of COVID-19: Can Negative Supply Shocks Cause Demand Shortages? Apr 2020